'Lo mismo, en otro tribunal”

04-02-2013

La Cámara de Apelaciones que integran Jorge Ferro y Alejandro Tazz hizo lugar a la presentación de Cablevisión Mar del Plata, el pasado 27 de noviembre, con el argumento de “garantizar el pleno ejercicio de la libertad de expresión de Cablevisión y el adecuado ejercicio del derecho de informar de todos los ciudadanos”.

La cautelar fue rechaza en primera instancia pero esta semana la Cámara le hizo lugar. “En desacuerdo, el fiscal quiere recurrir a la Corte Suprema, pero los camaristas cambiaron el procedimiento habitual y no le remiten el expediente”, explica Abrevaya en la nota publicada el domingo.

Tanto el juez de primera instancia y el fiscal general ante la Cámara Nacional de Apelaciones de Mar del Plata, entendieron que no debía aceptarse la causa porque ya se tramitaba una similar y en paralelo en Capital Federal. “Sin embargo, los jueces de esa Cámara decidieron aceptar la competencia, ignorando la conexidad con el caso pendiente de resolución en la Sala I de la Cámara Civil y Comercial”, explica el periodista del Página 12

Clarín abrió la causa a fines de noviembre pasado y estuvo paralizada por la feria judicial hasta el viernes último cuando Adler solicitó por escrito que se revierta la decisión de modificar la forma de notificación. “Según la nota del fiscal general, cuando la Cámara resolvía un caso, enviaba el expediente junto con la resolución para que pudiera trabajar sobre él y, de considerarla oportuna, presentar una apelación. Ocurre que ahora la fiscalía quiere apelar ante la Corte, pero no cuenta con el expediente para hacerlo. En su dictamen, Adler sostiene que existe tanto “conexidad subjetiva” como “conexidad objetiva” entre las dos causas, ya que por un lado el Grupo Cablevisión es parte del Grupo Clarín y persigue el mismo objeto, evitar la aplicación del artículo 161.”, explicó Abrevaya.

Suscribite al newsletter

COLSECOR Noticias

* no spam