En este sentido, el titular del Afsca Córdoba remarcó que “todas las argumentaciones presentadas por Clarín se circunscribieron a defender su monopolio -fundamentalmente el negocio de internet a través del cable, que financia lo otro- desde una mirada puramente comercial de la comunicación, poniendo por encima el interés económico de un grupo a la libertad de expresión y el derecho a la información que la Ley promueve como núcleo central de su argumentación”. Si bien Vicente consideró que la audiencia “debió hacerse hace tres años”, y que “la Corte no debió equiparar a un grupo económico con el Estado que representa a toda la sociedad”, la misma sirvió para clarificar ante la opinión pública la necesidad de entender a la comunicación como un derecho humano, y no solamente como una mercancía: “la democracia se fortalece si hay multiplicidad y diversidad de voces, de ahí la obligación del Estado de regular un mercado comercial hoy concentrado por Clarín, que desconoce una decisión del Congreso Nacional. Esperamos que el Tribunal falle lo más pronto posible, para poder aplicar la ley de manera plena e integral”.
