La Cámara podría emitir fallo en los próximos días por los artículos 45 y 161

19-03-2013

Sería inminente el fallo de la Cámara Civil y Comercial por los artículos 45 y 161 de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.

La decisión “será favorable” al Monopolio declarando la inconstitucionalidad de los artículos cuestionados, adelantó este domingo el diario Perfil en la nota donde hace mención a la reunión que mantuvieron los camaristas días antes.

Según Perfil, Francisco de las Carreras, María Susana Najurieta y Ricardo Guarinoni darían a conocer su fallo en estos días y la decisión favorecería a Clarín, afirma la periodista Natalia Aguiar.

Por esta causa, desde hace tres años no es posible la plena aplicación de la ley de medios ya que Clarín interpuso diversos recursos para impedir su proceso de adecuación, tal como lo exigen los artículos 45 de multiplicidad de licencias y 161 de adecuación.

Si la ley se aplicara para todos por igual, Clarín debería desprenderse de las licencias que exceden lo indicado por la normativa, tal como lo han hecho otros grupos de medios como es el caso de Cadena 3 en Córdoba.

Entre los argumentos jurídicos Clarín manifiesta que los artículos 45 y 161 afectan garantías constitucionales “como la libertad de expresión, la propiedad privada y el derecho a la actividad comercial, entre otros derechos”. Y para imponer su versión ha obstaculizado la aplicación de la ley con diversas medidas cautelares.

Perfil adelantó en la edición del domingo pasado que la mayoría de los camaristas votaría por la inconstitucionalidad del artículo 45 por considerar que “limita la libertad de expresión de manera irrazonable y arbitraria porque establece las mismas reglas para los medios audiovisuales con frecuencias finitas -TV abierta y radio- como para el universo de los medios de comunicación audiovisual que ocupan espacios radioeléctricos finitos -TV por cable y TV digital- por lo que al regularse lo finito y lo infinito con el mismo régimen se vulnera el principio de igualdad, resulta arbitrario e irrazonable”, según fuentes judiciales con acceso al expediente.

En tanto, según los camaristas, el artículo 161 “vulneraría derechos adquiridos” del Grupo Clarín.

Suscribite al newsletter

COLSECOR Noticias

* no spam