En otro revés para la Comisión Federal de Comunicaciones, el fallo de un tribunal federal puede obligar a los cables a compartir redes de banda ancha con proveedores de servicios por Internet (PSI). Es decir, sus competidores.
El veredicto fue unánime: los tres jueces de la cámara de apelaciones para el IX circuito federal (San Francisco) declararon inválida una decisión de la CFC. Aplicando su política favorable a la concentración de medios, la entidad había liberado a los cables de toda obligación en cuanto a permitir al acceso de competidores a sus líneas.
Un grupo de PSI había iniciado acciones contra la CFC y, ahora, la segunda instancia ratifica a la primera. Los prestadores reivindicaban el derecho a rentar el uso de esas redes para ofrecer servicios en competencia con sus propietarios (los cables).
"Este fallo ofrecerá a los usuarios más opciones en banda ancha. También hará bajar tarifas y mejorará la calidad de servicio", afirma David Baker, vicepresidente de Earthlink, el PSI que encabeza la ofensiva contra la CFC.
Por su parte, la comisión -"manejada desde afuera por Rupert Murdoch", acusan los PSI- anunció que recurriría a la Suprema Corte. Su jefe, Michael Powell (hijo del secretario de Estado), señaló que el fallo va contra políticas del Poder Ejecutivo, cuyo objeto es "promover la consolidación de medios y redes".
A su vez, los PSI piensan emular a quienes bloquearon, en septiembre, otro intento de la CFC para promover oligopolios en medios. Vale decir, gestionarán el apoyo del Congresos para legislar contra las políticas que defienden Powell y la CFC.
Letrados de la entidad y de los cables no creen que el fallo sea tan claro como lo ven los PSI. Puntualizan, al respecto, que "no exige taxativamente arrendar líneas a competidores". En verdad, los jueces dictaminaron que la CFC había actuado incorrectamente al definir tipos de servicios y sus regulaciones específicas.
Políticamente, el punto más débil de la postura oficial es que la CFC defiende los intereses de grandes operadores -sean cables, telefónicas o multimedios- sin exigirles abrir sus redes a competidores de menor tamaño. En cuanto al tribunal de apelaciones, resolvió que los cables son también proveedores de servicios en banda ancha, con obligaciones hacia el resto del sector.
No todos los grandes operadores se aferraron a la CFC. Ya antes del fallo, por ejemplo, Comcast Cable llegó a acuerdo con algunos PSI para arrendarles líneas de alta velocidad. Entre ellos, America Online y Earthlink (ello implica acceso a casi 25% de hogares en Estados Unidos).
Otros adoptaron similar temperamento. Optando por la cautela, la National Cable and Telecommunications Association eludió opinar sobre la medida de la CFC, la demanda en contra y el fallo.
Recorte de Mercado 10 de octubre de 2003.
